"14 fotos Maltrato Invisible"

MIS MA SINCERO DESPRECIO

Diputadetes y diputadetas del PAN y el PRI en contubernio, como suele ser la práctica cotidiana del sistema nacional de partidos, aprueban, levantando la mano por igual, encarcelar a las mujeres en 17 Estados de las República Mexicana, por ser dueñas de sus cuerpos y sus conciencias.

Así de terrible.

Desde ayer se sumó a la lista Veracruz como Estado dónde se REFORMA LA CONSTITUCIÓN para que se penalice la interrupción del embarazo, desde luego, la que va a la cárcel será la mujer, aunque es obvio que en una concepción hay por lo menos dos involucrados...

Anteriormente al menos, había tres situaciones en las que era permitido interrumpir un embarazo: cuando estaba en peligro a vida de la madre, cuando el embarazo era producto de violación y cuando el producto presentaba una malformación congénita.

Dicen que es para privilegiar la vida, pero ése es el discurso de la derecha reaccionaria, retrógrada, confesional cristiana...no extraña viniendo del PAN, pero si del PRI, dónde reluciente presidenta nacional, siendo mujer y feminista, parece que no tiene una posición política definida.

Y en tiempos en que se buscan definiciones, parece que ésta decisión, es muy digna de ser tomada en cuenta por los ciudadanos libres de conciencia para re definir quien es cada quien.

Que vergüenza, que dolor...lloro, como el profeta, y digo ayes por las hijas de mi pueblo, por las injustamente encarceladas, por las asesinadas, por las maltratadas, por las violadas por las que han querido convertir en invisibles y sin voluntad propia o dignidad...mismas que hoy alzamos la voz a una...

Se luchó por generaciones para que se entendiera que no se trata de ningún permiso, de ninguna concesión, por el contrario, la libertad de decisión sobre el propio cuerpo pertenece a la mujer y a nadie más.

No voy a hacer una apología del aborto, ninguna mujer decide abortar con alegría, es una decisión soberana y como tal es terrible y difícil, y como toda decisión, al final se hace en la más tremenda soledad.

De lo que se trata aquí es de dejar claro que nadie es dueño del cuerpo ni la conciencia de nadie, y que es mejor que se haga bajo condiciones adecuadas y no en lugares insalubres, en los que miles de mujeres mueren por un aborto mal practicado o quedan con secuelas de por vida, siendo en realidad, un procedimiento de bajo riesgo.

Las mujeres, de izquierda, hemos resistido ya años de lucha contra el sistema sexo-género patriarcal y dominante, que ha pretendido quitarnos dignidad humana, calidad de vida, que ha permitido que la diferencia biológica se traduzca en desigualdad social, y ahora, lo seguiremos haciendo.

Con éstas apariciones ultraderechistas y avaladas por el PRI, nada que democracia, nada que primer mundo, una involución total hacia la Edad Medieval más obscura.

Pero tengamos cuidado, en la criminalización de las libertades fundamentales no sólo está la esencia del fascismo y el autoritarismo, sino la perpetuación de un poder absolutista que muy pronto puede decidir quien sigue en la lista de delincuentes sociales...y puede ser cualquiera.

Como siempre, y aunque la historia la escriban los ganadores y los que detentan el poder, posteriormente las minorías han revolucionado conciencias y aquellos otros han quedado como los grandes inquisidores con cucurucho en la cabeza, como lo que son...

Mi mas grande desprecio a todos ésos legisladores...y mi mas grande solidaridad con todas las mujeres afectadas, porque todas somos una, y lo que le hacen a una sola de las mujeres nos lo hacen a todas, así, aglutinadas en una sola identidad, la de ser mujer, es que seguiremos dando la batalla.

Avante hijas de Lilith y bienvenidos los varones de amplia conciencia con ganas de dejar atrás viejos esquemas y caminar a la par, codo a codo uno a uno, porque como dijo Benedetti: somos mucho más que dos...

DIGNIDAD 1

Me dejaron una tarea mientras divagaba en el diván...y me pareción tan interesante lo que encontré en la wikipedia que deseo compartirlo.

Es cierto, a veces usamos tanto algunas palabras y poco nos detenemos a meditar en su verdadero significado y en aplicarla a nuestra persona, como es el caso de la dignidad...atributo de la persona humana, es que a veces dejamos de vernos o nunca nos hemos visto, o a otros, en tanto semejantes, como tales...

Dignidad

De Wikipedia, la enciclopedia libre

La dignidad es un atributo de los animales superiores, descansa en su racionalidad, al menos, en un grado de racionalidad superior al del resto de los animales, y su poder creador, pues las personas pueden modelar y mejorar sus vidas mediante la toma de decisiones y el ejercicio de su libertad.

La dignidad equivale así a "autarquía" y "autonomía", como vieron ya Platón, Pico y Kant, pues sólo el que sabe y puede gobernarse a sí mismo, según un principio racional, resulta "señor de sus acciones" y en consecuencia, al menos parcialmente, un sujeto libre; al regular su comportamiento según normas propias, según el significado etimológico de la voz griega 'auto-nomía', ya no es un mero súbdito, ya no está bajo el dictado de otro, sino que es un ciudadano.

Entendemos que esa autonomía o dignidad es sólo un "potencial de emancipación" respecto a las necesidades e imposiciones naturales o sociales y en la historia universal del género humano. La educación juega aquí un papel esencial, puesto que el auténtico ejercicio de la libertad, más allá de la arbitrariedad del comportamiento salvaje, exige la formación de la inteligencia y de la voluntad, facultades específicas del espíritu humano.

Lógicamente, el presupuesto es el de la existencia de cierto grado de libertad posible en el ser humano y la negación de un determinismo radical. La universalización o globalización, de la dignidad es un presupuesto para la consecución de una verdadera emancipación y pacificación moral de la humanidad: el ser humano, varón o mujer, niño o anciano, enfermo o sano, religioso o ateo, malvado o benevolente, blanco o negro... es "siempre digno", porque puede decidir qué ser, porque no es sólo lo que es, sino también sus aspiraciones y proyectos personales.

Incluso al ser más abyecto hay que reconocerle la posibilidad de ser otra cosa que lo que es. Así, la vida humana es respetable siempre porque puede ser algo más que vida, vida con sentido, o sea, biografía.

Premisa "El veneno no mata si no te lo tomas", nadie podrá jamás despojarte de tu dignidad a menos que le des permiso o lo permitas.

Premisa "Más triste que no tener dignidad, es no apoyar o criticar a quienes la defienden.

Dignidad significa "calidad de digno". Deriva del adjetivo latino dignus,se traduce por "valioso"; es el sentimiento que nos hace sentir valiosos, sin importar nuestra vida material o social.

La dignidad se basa en el reconocimiento de la persona de ser merecedora de respeto, es decir que todos merecemos respeto sin importar cómo seamos.

Al reconocer y tolerar las diferencias de cada persona, para que ésta se sienta digna y libre, se afirma la virtud y la propia dignidad del individuo, fundamentado en el respeto a cualquier otro ser.

La dignidad es el resultado del buen equilibrio emocional. A su vez, una persona digna puede sentirse orgullosa de las consecuencias de sus actos y de quienes se han visto afectados por ellos, o culpable, si ha causado daños inmerecidos a otros.

La misma dignidad que nos pone por encima de la naturaleza, pues podemos transformarla también en nosotros mismos, contenerla, regularla, nos hace responsables. Un exceso de dignidad puede fomentar el orgullo propio, pudiendo crear la sensación al individuo de tener derechos exclusivos (privilegios). La dignidad refuerza la personalidad, fomenta la sensación de plenitud y satisfacción.

Es el valor intrínseco y supremo que tiene cada ser humano, independientemente de su situación económica, social y cultural, así como de sus creencias o formas de pensar.

El ser humano posee dignidad por sí mismo, no viene dada por factores o individuos externos, se tiene desde el mismo instante de su nacimiento y es inalienable.

A la misma mujer, a pesar de los logros obtenidos en sus derechos, todavía en muchos lugares se le sigue considerando de rango inferior con respecto al hombre y por lo tanto con menor dignidad.

Para justificar la esclavitud se decía que el esclavo no era persona humana, sino un objeto, al igual que judíos, gitanos y homosexuales durante el nazismo. En la época del colonialismo, se decía lo mismo del indio, que no tenía alma y por lo tanto no poseía dignidad humana.

Es constante en la historia de la humanidad negar la dignidad humana para justificar y justificarse en los atentados contra ella.

WOW!!!!

CONTEXTOS Y PRETEXTOS

El sábado pasado, 31 de octubre de 2009, fueron encontrados cuatro cuerpos en la Delegación Miguel Hidalgo de la Ciudad de México. Otros mas de la lista espeluznante que es compendiada día a día por los noticieros en nuestro país.

En cifras: hay 12,938 muertos en 992 días, 13 muertes en promedio al día, en la guerra contra el narcotráfico emprendida durante el gobierno del ciudadano Calderón del sagrado corazón de Jesús, y lo digo así, como un juego de palabras, debido a los acontecimientos que expondré en adelante.

Éstos cuatro cuerpos, serían unos mas ó menos, a la estadística diaria de ejecutados, de no ser porque al alcalde de San Pedro Garcia Garza, Nuevo León, se le ocurrió abrir la boca de nuevo.

Ya lo había hecho durante su campaña, en un encuentro con periodistas, conversación que fue grabada y hecha pública y en la que aseguraba que con la presencia de las familias de los narcotraficantes, quienes viven en ése municipio neolonés, se garantizaba que nada ocurriera al resto de los habitantes, pues el crimen organizado deseaba paz para su parentela, y, también hacía alusión a una negociación con éstos malandrines.

Total, como siempre acontece en éste país de los ensueños de los corruptos y delincuentes, ganó elecciones y tomó protesta los días pasados. Hace poco mencionó que uno de los miembros de un grupo de narco secuestradores de su municipio, era su enemigo, mismo sujeto que aparece muerto en la Ciudad de México, como ya se ha mencionado.

Todo bien, guardadas las debidas proporciones concatenadas por la que suscribe.

Lo interesante es que Mauricio Fernández da a conocer la muerte del sujeto éste, cinco horas antes de que la noticia de la ejecución fuera hecha pública.

Múltiples y variadas hipótesis corren acerca de como pudo adelantarse a los acontecimientos y yo, no entraré en ése detalle, bastante complicado por cierto, pero no por eso menos obvio, porque ya muchos medios serios de comunicación se encargan del asunto.

Retomo solo un hecho aparentemente aislado en todo éste asunto: junto a los cadáveres signados con el nombre de "jefe de jefes", se encuentra también escrita una cita bíblica: Libro de Job, capítulo 38, versículo 15. Mientras escuchaba éste no pude sino pensar: Sacre bleu!

Para quienes estudiamos la ciencia teologal, es conocido que un texto bíblico, fuera de contexto, sirve para puro pretexto...es decir, la Biblia está conformada por libros, y cada uno de ellos por capítulos . Dentro de cada capítulo hay versículos, dicho ordenamiento y distribución se decide así para su estudio. No más.

Un solo versículo bíblico, no puede interpretarse a sí mismo, sino que debe hacerse en su contexto no solo inmediato, es decir, el contenido al interior del texto mismo que lo antecede y precede, sino que también, desde el contexto histórico, de estilo literario, de autoría, idiomático, etc, bajo el que fue producido el manuscrito original, mismo que evidentemente presenta añadiduras, correcciones y debe observarse bajo que circunstancias fueron hechas, de modo que se llega a tener ante nuestros ojos el resultado de muchos factores y circunstancias.

Me parece deleznable que ahora, no solo el crimen desorganizado llamado yunque, otrora grupos confesionales católicos, ahora insertados en el Estado, sino también el crimen organizado, Biblia en mano, se pongan a citar pasajes de las Sagradas Escrituras para documentar o justificar, o no sé (eso habría que preguntárselos a ellos... aunque dudo que tengan tal claridad de intenciones) sus atrocidades.

¿Que dice éste pasaje?, cito: "Mas la luz de los impíos es quitada de ellos, y el brazo enaltecido es quebrantado".

¿Cuál es realmente su contexto?

El libro de Job está catalogado entre los libros del Antiguo Testamento, de tipo Sapiencial o de Sabiduría y Poéticos, por estar escritos en éste tipo de estilo literario, entre los que también encontramos Salmos, Proverbios y Cantares, Lamentaciones y Eclesiastés.

Los Libros Sapienciales son escritos de orden didáctico-práctico y mediante un lenguaje en el que se utiliza el proverbio o refrán se da una amonestación o sentencia. Éste es el contexto literario del libro de Job: ver las cosas como son, sin ningún juicio MORAL.

El libro de Job, aborda el tema de la soberanía de Dios vista bajo la óptica del sufrimiento humano: Job es un hombre íntegro, "religiosón" que de pronto sufre una serie de calamidades sobre su riqueza, parentela y sobre sí mismo. No haré un resumen del libro.

La temática es el diálogo entablado entre Job, algunos de sus amigos, que buscan explicarse sus desventuras desde la pregunta acerca del porque de la voluntad divina, y hacia el final del libro, de Dios-Job.

Bien, en éste contexto, al menos inmediato, es que se escribe el pasaje citado. En ése capítulo Dios reta a Job a cuestionarse que tanto puede el pensamiento humano, conocer todos los designios de Dios en toda su profundidad, ya que sólo él, soberano, acude a la creación del mundo y de sus maravillas.

Soy de la opinión teológica de que, por supuesto, tal diálogo no ocurrió en la realidad, histórica al menos.

Cuando se enuncian las palabras sobre los impíos y el brazo enaltecido que es quebrantado es exclusivamente bajo el contexto citado. La figura de Dios pregunta a Job si el supo como hizo para poner limites al mar o para crear un amanecer o para que la luz salga y los malhechores se escondan por éste motivo. La versión de Latino americana de la Biblia textualmente dice: les quita su luz a los malvados y quiebra su brazo que iba a matar. Contexto diametralmente opuesto al que utilizaron los sicarios, en todo caso, cualquier brazo que se alze para matar será quebrantado, sea de un bando o del otro: a Dios le tiene sin preocupación quien empezó el pleito.

Lo interesante de éste pasaje es que la figura de Dios, no explica ni justifica delante de Job sus calamidades, sino que lo cuestiona: lo obliga a reconocer que no sabe nada sobre el origen y naturaleza de Dios y el poder de su creación. O como leí en algún libo: "Dios no tiene escrúpulos".

Por otra parte, dentro de la creación, y según el texto, la manera en que Dios dispone las cosas es desconcertante...¡ya lo creo!.

Usar éste texto en un narco mensaje es evidente signo de lo peligrosamente rápido que nos estamos acercando a un contexto histórico fascista en México, y si lo rematamos con los motivos por los que fueron asesinados éstos pobres cuates, se acaba por poner peor el panorama.

¡Cómo si no tuviéramos suficiente con el Estado confesional que ahora castiga legalmente la interrupción del embarazo en 16 Estados de la República Mexicana!, y el yunque metido en el poder...

Si se trata de un surgimiento, como se ha hipotetizado, de escuadrones de la muerte ahora también , estamos ante un crimen organizado confesional y con tintes mesiánicos, que piensa que es el brazo vengador de Dios, que explica todo en términos de los buenos y los malos, black or white, y cuya verdad no es sino la que él mismo produce en su mente, cursando un trastorno de tipo antisocial y en su núcleo-brazo organizado, lleno de violencia dantesca.

No sé ustedes, pero yo si vislumbro una tormenta en el horizonte.

Éso de mezclar lecturas descontextualizadas de la Biblia con crímenes, es puro pretexto para despistarnos de sus verdaderos motivos y causas. Ojalá tales expresiones nunca, jamás, hallen eco entre la ciudadanía, ya que así se presentan, para ganar adeptos.

Después de todo es muy pancho villa o robinhoodesco que surga un vengador anónimo, pero no nos engañemos, y, cito las palabras del Maestro Granados Chapa: "no se alegre, porque el próximo puede ser usted..."

Así las cosas en el narco estado fallido, fallando y confesando de México.

La pregunta acá no es ¿que diría Dios o Job? cosa que si resultaría muy interesante elaborar, sino ¿que tenemos que decir nosotros?...

MORAL SEXUAL

He releído un texto estupendo de Sigmund Freud: "la moral sexual cultural y la nerviosidad moderna". Fué escrito en 1908. Mientras lo revisaba, preparandome para mis consultas ¡no dejó de asombrarme la vigencia del texto!.

Y es que poco se ha transformado en la relación sexualidad, cultura y moral. una construcción social, que no solo ha sido difícil de romper, sino que logra su mantenimiento porque se refuerza en cada generación: una creencia errónea conforma una realidad que es mantenida por medio de interacciones sociales y así confirma la creencia original, de modo que pierde su caracter de equivocada.

Además en torno al ejercicio de la sexualidad, no solo se han construido creencias sobre bases erróneas y mitos, sino que se ha visto multi reforzado por muchas de las instituciones que forman a los individuos: la familia, la iglesia, la escuela, los medios de comunicación.

Pensemos que en la actualidad a hombres y mujeres se les educa, en éste sentido, para reprimir su energía sexual desde la niñez, en que se da una fuerte actividad autoerótica, pasando por un período crítico en el que el niñ@ forma su percepción de si mismo, de su cuerpo sexuado y de la actuación para si mismo y hacia el entorno, en relación a éste.

Ésto es resultado de que los progenitores mismos, no han podido desmitificar las creencias erróneas con respecto a su cuerpo, sexualidad y erotismo. A los infantes se les reprime en sus expresiones auto eróticas, se les dan pararespuestas ante sus dudas acerca de lo sexual, en lugar de abordarlo directamente: porque no saben hacerlo o les da miedo.

Aunque en la actualidad los infantes y adolescentes son bombardeados con información sobre sexualidad, el proceso subjetivo, en el cada uno de ellos la procesa, no se observa ni dentro de las escuelas ni en las famlias, mucho menos en las iglesias.

El mensaje implícito es que aunque sepamos que existe, es algo que debe reprimirse, mediante un mecanismo de silencio y mitificación de lo que es la actividad sexual en el humano.

Pero la energía sexual ahí está y es parte de la expresión humana de los afectos. No sentimos deseo sexual solo en épocas de reproducción, como el caso de los animales.

Luego entonces, algo que existe y es, si es negado y reprimido por diversos mecanismos culturales, debe emerger en otras formas. Freud menciona que lo hace en las distintos tipos de neurosis que el estudió y documentó ampliamente en su trabajo. Algo interesante de notar es que el neurótico lucha con la expresión de su energía sexual constantemente, de modo que poca energía psíquica le queda para ser creador, productivo y autónomo. La mayor parte del tiempo se encuentra agotado, mediocre, sin aportar nada novedoso a la cultura, sino que mas bien, enfermo y aquejado por la diversidad de su sintomatología neurótica.

Los jóvenes son educados para posponer el ejercicio libre de su sexualidad hasta la época en que terminen sus estudios universitarios, para que su proyecto de vida no se vea frustrado, o en otros estratos socio-culturales, hasta que se legalice una unión de pareja.

Lo que estamos observando en la actualidad es solo que con tanta información y proclamación de que la sexualidad se debe ejercer a cualquier costa y en el momento en que se decida libremente, se ha permitido que la vida sexualmente activa, se practique antes de entrar en las categorias en las que culturalmente antes era sancionado, de modo tal, que los adolescentes tiene un alto índice de embarazos y la mayoría de los jóvenes, que han tendio acceso a información sobre sexualidad humana, inicia actividad sexual a edades mas tempranas, estando o no en una relación de pareja institucionalizada y usan más métodos y con mayor frecuencia y eficacia, para la anticoncepción.

Pero una cosa es eso, y otra como se vive el proceso del propio ejercicio de la sexualidad en un nivel interno o subjetivo, de cara a una moral cultural.

Si las creencias erróneas acerca de la sexualidad y su goce o placer han sido transmitidas por generaciones, tenemos una generación de hombres y mujeres que no logran conciliar la nueva cultura que muestra la información sobre sexualidad actualmente y la práctica de ésta.

Por ejemplo, los matrimonios actuales, reportan como una de las principales causas de divorcio la incompatibilidad sexual. Los hombres y las mujeres por igual son incapaces de mostrar su afecto en ésa área o se sienten poco satisfechos por su pareja. Un dato muy interesante cuando, en este tiempo, y mas que nunca antes, se tiene acceso libre a enormes cantidades y tipos de información acerca de la sexualidad, el erotismo y su ejercicio en pareja.

Quizá pasa que hombres y mujeres, no han sido educados para ser libres en ésa área. ëso no lo da la información porque es un proceso independiente, subjetivo y de carácter psicológico y grupal.

Las mujeres buscan llegar al matrimonio a ejercer una sexualidad gozosa y placentera, pero su educación se los impide. Entonces se vuelcan sobre los hijos y los convierten en fuente de su satisfacción. Algunas, para cuando han podido deshacerse de muchas de las creencias erróneas ya están en una madurez que las obliga a tener episodos de infidelidad, más comunes de lo que pensamos, o queremos pensar, o simplemente a renunciar a su energía sexual, sepultándola definitivamente, con los resultados que ya he descrito, y que Freud documentó magistralmente; respaldadas por mala información acerca de que la mujer luego de los 40 años va en declive en todos los aspectos.

La realidad es que la mujer actual de casi o mas de 40, es mas receptiva a la sexualidad, a su cuidado fisico y al cultivo de su mente. No tiene hijos porque no lo desea o ya tuvo y no quiere más.

Si se trata de mujeres brillantes, profesionistas, es difícil encontrar un compañero, que no sea solo algo sexual, porque los varones prefieren el estereotipo cultural de la recatación, de la mujer tonta que no piense o no lo haga demasiado y menos que sea sexualmente abierta, en contraposición a la cultura. El costo es que observamos mujeres jóvenes preparadas, con cada vez en menos posibilidades de formar una familia, porque si no se comportan como tontas intelectualmente o bobas sexualmente, no logran entablar una relación formal.

Los hombres insatisfechos, buscan amantes con quienes si puedan disfrutar el sexo, pero tampoco lo logran, dividiéndose entre una doble moral y la exigencia de un alto desempeño en la cama.

Ahora bien, algo ampliamente postulado por la teoría psicoanalítica es que la energía psíquica o sexual deviene en múltiples manifestaciones, por un mecanismo de sublimación. Pero no toda puede ser canalizada de ésta forma. Si no que le pregunten a quienes han pretendido hacer que se obedezcan u obedecer votos de castidad o de celibato.

No es mediante la información sobre sexualidad y anticoncepción que la vida sexual mejorará, la prueba está a la vista. Si no se acompaña ésta de una desmitificación hacia el disfrute del goce y el placer, desde le educación infantil, seguirán estableciéndose modelos basados en crencias equivocadas y que llevan a la vida de hombres y mujeres por igual a vivirse en una constante frustración, enfermedad, neurosis y también, como consecuencia de ello, tenemos una sociedad llena de individuos improductivos, que no pueden realizarse en todas sus capacidades.

La cultura y la civilización, si bien dependen de la información, la educación, y la inteligencia de los individuos, también y en mucho se benefician de su salud psíquica, y si como vimos, buena parte de ésta se deriva de un modelo de goce de la sexualidad pleno y desmitificado, ambos áreas se verían enormemente beneficiadas de que los modelos morales sexuales erróneos dejen de ser mantenidos o reforzados.

Por eso, educar es un proceso mucho más complejo que solo tranmitir valores moralinos o de dar información a diestra y siniestra.

Cuando se trata de sexualidad hay que preguntar como lo está introyectando cada individuo y porque lo está haciendo así. Las repercusiones para su desarrollo psicológico, para su vida en pareja y familiar y para su lugar en la sociedad como individuo autónomo productivo y sin afecciones neuróticas incapacitentes o que afecten significativamente a su entorno, están en juego.

Pensaba escribir algo sobre al madruguete que nos acaban de dar los, como yo los llamo: "diputitos", recién electos por todos nosotro@s, pero creí mas ilustrador anexar la crónica de la sesión en la Cámara.

Yo voté por los de izquierda que tomaron la tribuna, no estoy feliz de tales prácticas pero la cosa es que la derecha vaya sabiendo que no todo lo que quiera pasar pasará sin oposición, por eso felicito a los legisladores que se oponen, son verdaderamente oposición, por la que votamos algunos.

Por lo demás...risa me da que ya circulan por todo internet opositores al paquete económico PRIAN ista, pero el panismo empanizado, es lo que es, y me parece hilarante que votaran por los que se los joden de todos modos, siguen sin entender que la derecha es eso y que el PRI es lo que fué ha sido y será, ahora si, que se pongan listos para el 2012, yo, como ciudadana, me preparo con todo, y luego de éste dia aciago, lanzo vivas a los legisladores que valientemente expresan la opinión de quienes como yo votamos por el progreso y no la perfección.

El paquete económico seguía debatiéndose esta madrugada
La aplanadora PRI-PAN se impone en San Lázaro
La toma de la tribuna por PT y PRD no pudo detener a los aliados

Periódico La JornadaMiércoles 21 de octubre de 2009, p. 3

La demanda de 16 diputados del PT y del PRD por echar abajo los impuestos aprobados por la Comisión de Hacienda la madrugada del martes, retrasó el proceso legislativo en la Cámara de Diputados para votar la ley de ingresos y el paquete fiscal 2010. Después de la medianoche, y luego de dos recesos, arrancó el debate en el cual Alejandro Encinas expresó su rechazo tajante a nuevos gravámenes y al aumento del IVA a 16 por ciento y a 30 por ciento al ISR, acordados por el PRI y Hacienda.

No estamos de acuerdo porque se dejaron intocados los privilegios de las grandes empresas y hoy un trabajador con más de 6 mil pesos de salario pagará 8 por ciento más, y los empresarios sólo 1.6 por ciento de sus grandes ganancias, reprochó.

El proceso para sacar avante la aplicación de más gravámenes, impulsados por la Secretaría de Hacienda y el PAN, y avalados por el PRI, se convirtió desde el lunes en el más tortuoso desde 1997, año el que el tricolor perdió la mayoría y con ello las votaciones a modo en el Congreso.
El avasallamiento que aplicaron el PRI y el PAN en la Comisión de Hacienda contra PRD, PVEM, PT, Convergencia y Nueva Alianza, al acompañar la propuesta de Felipe Calderón con la que se establecen más impuestos, generó el descontento de esas fuerzas políticas que reclamaron el riesgo en que se coloca a la población al exigirle más tributación.

Y fue la bancada del Partido del Trabajo, que el lunes había decidido tomar la tribuna para protestar contra los nuevos gravámenes, la que anticipó el paso y, desde las tres de la tarde, evitó que continuara la sesión ordinaria. El presidente de la mesa directiva, Francisco Ramírez Acuña, abrió un primer receso, que concluyó hasta las 23:08, cuando se reanudó la sesión entre gritos de los petistas: ¡PRI y PAN verdugos del pueblo!

También, el PRI jugó con una variante en la Comisión de Hacienda durante la madrugada del martes, al presionar a los perredistas Armando Ríos Piter, Guadalupe Acosta Naranjo, Vidal Llerenas, José Narro y su asesor Juan Guerra Ochoa, para que en el debate de los dictámenes dejaran de cuestionar los amarres que el tricolor había aceptado con el gobierno de Felipe Calderón para subir a 16 por ciento la tasa del IVA, entre otros incrementos.
Llegó a tal extremo el enojo de los priístas, que a las cinco de la mañana de ayer, antes de iniciar la discusión en torno al artículo 244-E de la ley federal de derechos –que favorece a las empresas de telecomunicaciones–, Oscar Levín Coppel, presidente de la Condusef en el gobierno de Vicente Fox, perdió el control y se acercó a los perredistas para espetarles: ¡Toda la noche nos han llenado de mierda!

El exabrupto de Levín se repitió cuando su compañero Sebastián Lerdo de Tejada se reservó el artículo 3 de la ley de ingresos para dejar en cero pesos el techo de endeudamiento del Gobierno del Distrito Federal. Levín se acercó de nuevo a los perredistas, y cuando Juan Guerra intentó saludarlo de mano, el priísta se echó atrás y le dijo: Ahora sí van a comer mierda ustedes, ¡cabrones!

El PRI abrió un segundo flanco con el PRD porque, de aprobarse su propuesta de cero endeudamiento para la capital, se frenarían obras como la de la línea 12 del Metro, ampliación y mantenimiento de la red de agua, entre otras.

De inmediato, el presidente del PRD, Jesús Ortega, y el coordinador de la bancada perredista, Alejandro Encinas, calificaron de inaceptable la propuesta del PRI. Tras un receso en la comisión, Lerdo de Tejada reculó y en acuerdo con Roberto Gil, del PAN, propuso que el techo de endeudamiento quedara en 5 mil millones.

En esas condiciones, el PRD decidió participar en el debate de los ocho dictámenes aprobados en la Comisión de Hacienda y, después de la toma de la tribuna, la dirigencia del sol azteca emitió un comunicado para aclarar que decidió no participar en esas acciones.

“Es necesaria esta definición debido a que un grupo de diputados tomó la tribuna y, quienes siendo parte del PRD participaron en esta acción, lo están haciendo estrictamente a título personal y al margen del acuerdo antes expuesto”, aseguró.

Decretado el receso, los representantes del PT comenzaron a desplegar pancartas y pegaron mantas en las paredes del recinto y en la tribuna, en las que se leía: ¡Calderón, eres el verdadero peligro para México!, No más privilegios fiscales a los protegidos del PRIAN, y PRI y PAN verdugos del pueblo.

Óscar González Yáñez (PT) explicó que la determinación de ocupar pacíficamente la tribuna obedeció a que ni la presidencia de la Cámara de Diputados ni la Secretaría de Hacienda entregaron la información requerida de manera urgente sobre las 400 grandes empresas que pagan mínimos impuestos. Para retirarnos solicitamos que nos entreguen los documentos. El lunes lo decidimos. Somos los diputados más cercanos a Andrés Manuel López Obrador y al movimiento que él encabeza. Pero el acuerdo era ocupar la tribuna cuando iniciara el debate fiscal, no antes.

Se acercaba la medianoche y la preocupación de muchos diputados se acrecentó por el cercano vencimiento del plazo constitucional para aprobar la ley de ingresos, y los diputados del PT y los pocos del PRD mantenían su protesta.

A las 23 horas, un grupo de diputados panistas formó una valla al pie de la tribuna, donde se instaló una mesa desde la que, 8 minutos después, Ramírez Acuña reinició la sesión. En medio del griterío de los petistas, que mostraron un fotomontaje de la roqueseñal con las imágenes de Calderón, Carlos Salinas y Enrique Peña Nieto, el panista presentó una modificación al orden del día para dar entrada al paquete fiscal e iniciar su discusión. Aclaró en cuatro ocasiones que la sesión correspondía a la del 20 de octubre, y de ahí implícitamente se aplicó la figura de reloj parlamentario, de tiempo indefinido.

Se presentó el dictamen de la ley de derechos en materia del régimen fiscal de Pemex, y se pidió a los grupos presentar oradores. Pero era tal la confusión por los gritos de ¡no más impuestos! de los petistas, y la escasa capacidad para dar forma a la sesión, que Ramírez Acuña, en consulta con los coordinadores, se vio obligado a decretar un nuevo receso a las 23:23.
Francisco Rojas, coordinador del PRI, advirtió que la falta de condiciones para sesionar podría obligar al retiro de los diputados, y si no se aprobaba la ley de ingresos sería responsabilidad “de quienes tomaron la tribuna por la fuerza”.

Diez minutos después de la medianoche, un grupo de diputadas del Partido Acción Nacional sorprendió a los petistas y se hizo de la tribuna. Esto facilitó reiniciar la sesión. No obstante, los petistas insistieron en el repudio al alza de impuestos y el debate comenzó a las 00:20 desde las curules.

VAMOS

CONVOCATORIA

Me sumo a la convocatoria para participar en la gran marcha en apoyo total al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y en solidaridad con los miles de trabajadores despojados anticonstitucionalmente de su única fuenta de trabajo para ellos y sus familias, que se llevará a cabo el dia jueves 15 de octubre de 2009, del Ángel de la Independencia al Zócalo capitalino a las 16:00 hrs.

De paso aprovecho para EXIGIR la revocación de mandato del espurio, gerente general de México, felipe calderón: tiene al país en números rojos, lleno de hambre y miseria (nada que extrema pobreza), millones de desempleados y subempleados y con la encomienda de militarizar el territorio nacional.

Todos vamos a la marcha con la cabeza fría y el corazón ardiente, concientes y solidarios de que este golpe que se da a los compañer@s del SME es una estrategia política que huele a anticonstitucional, violatoria de los derechos del ciudadano mexicano y que sentará un precedente para que éstas acciones se sigan implementando en el país.

Desde la sociedad civil, estaremos a la altura del llamado que nos demanda éste abuso que se ha cometido con toda la fuerza del Estado.

Desde Coyohuacán:

Elizabeth

CAMPO DE TRIGO CON CUERVOS

"PUES LA VERDAD ES QUE SOLO PODEMOS HACER QUE SEAN NUESTROS CUADROS LOS QUE HABLEN" Vincent Van Gogh

Van Gogh, escribe en una de las muchas cartas que dirigió a su hermanao, Theodorus "Theo" como el le llamaba: "Pues bien, mi trabajo; arriesgo mi vida y mi razón destruida a medias-bueno-pero tú no estás entre los marchands de hombres, que yo sepa, y puedes tomar partido, me parece, procediendo realmente con humanidad, pero, ¿que quieres?."

Es una de las últimas cartas que el pintor escribe a su hermano, con quien lo une una relación muy fuerte. Theo se encargo en mucho de ser el principio de realidad de Van Gogh. Pero también lo rescato de muchos apuros, y frecuentemente le enviaba dinero para su manutención, de modo que la relación se hacía cada vez más dependiente. Finalmente Theo asumió la labor de promocionar y vender la obra de su hermano y Vincent se dedica a pintar y a tratar de librar sus constantes crisis de salud mental que lo llevan a cometer actos inauditos y a internarse en repetidas ocasiones en sanatorios.

Todos hemos visto alguna vez la obra de Van Gogh, me atrevería a decir que ahora es parte de la cultura pop.

Lo cierto es que lo relevante en ella es ése mostrar, hablar de lo humano, como él dice en su carta.

Pero en las obras de arte, especialmente en la de van Gogh, observamos que plasma el acontecer no solo de lo que le rodea, sino de como ve él lo que es pintado, por eso es que su obra no es tanto una aproximación a la realidad que pinta, sino a su realidad interna.

La vida de Van Gogh, llena de mitos y leyendas, se ha erigido más con construcciones de ficción histórica y menos con documentación real.

Los documentos mas o menos objetivos que se tienen a la mano para examinar su vida y su mundo interno son las cartas a su hermano Théo (tituladas "Cartas desde la locura")

Y por supuesto, está su obra, y ella habla mucho de quien era él para si mismo, aún en la confusión, pues cada estado anímico, cada palabra y cada acto del ser humano, habla ya de algo en sí mismo.

Van Gogh pintaba para expresar lo que no podía en palabras, una vista le provocaba un sentimiento, era el sentimiento el que depositaba en el lienzo, simbolizando con colores su apreciación.

Porque sufrió de crisis de salud mental continuas, ésto también lo hacía percibir el mundo de forma particular.

Son famosos los episodios que hablan de un hombre que cursó un trastrno mental durante toda su vida. En lo que no nos hemos puesto de acuerdo es en que tipo.

Meter la mano al fuego para que aquella prima de la que estaba enamorado le permitiera ver su rostro hasta que el aguantase el calor, ser pastor entre los mineros pobres y marginados en el Borinage, regalar su cama para dormir en tablas, emborracharse frecuentemente con ajenjo, fumar para mitigar el hambre, irse a vivir con una mujer dedicada a la prostitución, quien padecía sífilis y estaba embarazada. ( el cuadro sorrow la retrata totalmente). Entraba y salía de los sanatorios de salud mental, entre sus crisis mas agudas, como cortarse una oreja, y, finalmente, darse un tiro en el pecho para suicidarse antes de cumplir 37 años.

El historial de sus padecimientos mentales empieza en 1885 y para 1888 se trata ya de una psicosis aguda. Pero la enfermedad lo va deteriorando en todas sus capacidades, no, como algunos piensan, que es de la locura que obtiene su genialidad artística. La última precede a la primera y se va mermando con cada crisis, y, a la vez, utiliza la locura para dar nuevos contenidos a su obra. Es una co-relación muy interesante.

Pero él no pinta para expresar su locura, pinta para trascender y éso es lo que busca en cada etapa de su vida. Al final, al morir en brazos de su hermano pronuncia las siguientes palabras: "Fracasado una vez más...la miseria no acabará nunca". No logró trascenderse él mismo, ni la locura, ni su obra pictórica que no le fué reconocida en vida.

El último cuadro que pintó Van Gogh, se titula "Campo de Trigo con Cuervos" es un cuadro en el que predominan los azules, los amarillos y el negro. Es el cuadro que pinta el dia en que se da el tiro para suicidarse. Ese campo que pinta es el lugar de su muerte. Algo llama la atención del cuadro: presenta fuertes pinceladas, muy marcadas, como era característico del pintor, pero, además los cuervos fueron pintados con un cuchillo.

Todo el cuadro y el episodio que se desencadenará está lleno de lenguaje, que no se puede expresar con simples palabras. En la conducta humana, es necesario leer entre líneas. Si una gran carga de ira precede a todo acto suicida, es un poco más claro que pinte con un cuchillo.

"El loco no es el ser humano que ha perdido la razón, es el que lo ha perdido todo, excepto su razón" dice Chesterton.

Van Gogh, deja de simbolizar, porque se ha dado por vencido, no ha logrado que el mundo entienda que quiere representar lo que la vida lo provoca, a pesar de que lo ha gritado en actos aparentemente incomprensibles, y entonces se suicida.

En psicoanálisis el concepto de acting out y pasaje al acto, habla de que lo reprimido emerge y es hablado, pero por medio del acto en sí. Van Gogh tenía la tendencia a éste tipo de actuaciones impulsivas. Cuando estaba desesperado porque Gauguin, su amigo y pintor, anuncia que se va de la casa amarilla, en dónde se pretendió fundar una comunidad de artistas, Vincent le arroja un vaso de vino en la cara y va a casa dónde se corta la oreja.

Los individuos que muestran una propensión al acting out tienden a actuar estando o no en psicoanálisis, y tienen en común una insuficiente diferenciación entre el presente y el pasado, falta de deseo de aprender y prontitud para sustituir patrones rígidos de reacción en lugar de respuestas flexibles y adecuadas a los estímulos.

Se trata de mostrar aspectos de la vida mental, que no se pueden poner en palabras. Van Gogh actúo, se suicidó, no para callarse, sino para decirlo todo de una vez.

Si se pone un cuadro en el marco de una ventana: “Más allá de los encantos que puedan pintarse sobre la tela, aquello que está en juego es no ver lo que se ve por la ventana.” dice Jaques Lacan.

Tenemo el cuadro sobre la ventana: la vida de Van Gogh y su obra, parece que su vida hasta ahora ha sido mas interesante, porque lo que está detrás del cuadro es mas intrigante que el cuadro mismo.

Y en ése sentido, hay mucho que decir aún...

Vean el video...

http://www.youtube.com/watch?v=gtX_Yjg627g

OBSCENIDAD Y STATUS QUO

He estado reflexionando sobre mi país. Sin duda un momento muy complicado, el mas, desde hace años, 2008 y la gran crisis económica mundial, que México ha debido enfrentar con los bolsillos vacíos y ahí la gran diferencia.

¿Porque mi país se encuentra tan empobrecido, sin recursos no sólo económicos, sino materiales y también humanos (en su gran mayoría)?

Porque se lo han acabado.

Los grupos de poder, que uno a uno han llegado al gobierno en todos los niveles y sin distingo de partido, lo han saqueado.

Y han preservado un estilo de vida obsceno, que millones quieren repetir, imitar y han adoptado.

No sólo es la corrupción o la impunidad o el robar al erario. No. Es mucho más profundo que éso.

Se trata de preservar su status quo lleno de obscenidad, cínicamente.

Y los individuos también tienen su parte. nos hemos negado sistemáticamente a crecer, dependiendo de papá gobierno ad infinitum per secola secolorum, amén.

Somos los campeones de que me paguen todo: los subsidios. Suben el precio del metro y casi armamos una revolución, pero éso si, que siga funcionando, y a ver como le hacen...

Y, por otra parte, en México no hay democracia. Y sin democracia vivimos en un Estado dudoso de gobierno.

Y es muy simple responder porque.

Porque nadie gobierna para nadie, se trata de que el grupo en el poder se mantenga y mantenga sus privilegios. Ya puede usar la careta de democracia, de procuración de justicia, de recaudación de impuestos, de partido político, no importa.

Imaginaba ésto mientras revisaba las noticias, un nuevo presidente de la CDHDF, un nuevo Procurador que llega al puesto con una reputación dudosa, jefes delegacionales en pugna, Calderón anunciando que debemos ayudar a los pobres porque son los que mas lo necesitan...

Mi tio Carlos me mandó una carta hace unos días, y el final decía los siguiente:

Te recordare un pasaje de la revolución francesa ; la toma de la Bastilla : arde Paris y los revolucionarios, estaban en Tullerias, los jaedines del palacio de Versalles le comunican a su majestad, Maria Antonieta: ¡Su majestad, el pueblo tiene hambre ! y contesta ¡que les den unas galletitas! ....

Si, así de cínicos, lo que importa es mantener el status quo, nadamás.

Brasil o China ya hablan de la crisis económica en pasado, ya la superaron, ¿Porque? tenían recursos en reserva para enfrentarla.

Me sigo encabronando cada que oigo el mensajito del gobierno federal, hablando sobre el nuevo impuesto del 2%. Del total de la recaudación de éste gravamen, 30% irá a parar a las arcas de los Estados, para sufragar los gastos de Gobernadores y Presidentes Municipales. Veo a Enrique Peña Nieto, más feliz que nunca...y a muchos más...

Calderón habla del impuesto como ayuda a los pobres, pero éso es una mentira. Se paga mas a las personas, por ejemplo, que tienen una camioneta hummer, al subsidiarles la gasolina de un mes que el 1.2 por cada peso que se destina al programa oportunidades...

Y sin un programa económico a futuro realmente responsable, no pasa de ser una feliz ocurrencia sexenal más. Pero no pensamos que lo que está en riesgo es nuestro futuro, y aún más, el presente, ya nos alcanzó, ya no hablamos de lo que sucederá si...lo estamos viviendo.

Lo que hace falta en todo ésto, y si el núcleo básicamente es el dinero, es que nos digan como se administra el dinero público y sobre todo, como se gasta.

Nada de lo que nos digan será cierto, es nuestra obligación averiguarlo. Definitivamente hay un manejo obscuro de los tesoros del país y a nosotros nos llenan de cifras y propaganda que nada tendrá que ver con el manejo en la realidad, Ahí está la caja chica que De la Madrid dijo (aunque luego se desdijo) habíase robado Salinas y familia.

Sin rendición de cuentas no hay confianza, todo es obscuro y sospechoso, ya la vez tan evidente que hasta votamos porque lo hagan, pero que repartan, al menos.

Hemos llegado a pensar que el Gobierno es el dueño del dinero y no un simple administrador de los impuestos, riqueza del país, recursos, y finanzas públicas, y entonces, actuamos como asalariados de un cacique.

Y mientras no nos empoderemos, así segurán las cosas, pero no nos cansamos, cualquiera diría que hasta nos gusta.

Pero yo si estoy agotada, casi muero al saber que el petróleo es no renovable y entonces, ahora si, si se acabó la bonanza mexicana...

Estoy, también incierta por el futuro que me espera...

Sé que mi discurso se acerca mas, ahora, al de una izquierdista moderada...pero no importa, menos ahora que los del PRD tienen problemas dignos de la derecha ramplona...

No importa si pensamos que llegará la salvación en la figura de un mesías político, un niño envaselinado que gobernará feliz junto a una meretriz, o un charro guanajuatense, es lo mismo...

Nos estarán alimentando de galletitas por cuanto tiempo como no levantemos la cabeza para ser ciudadanos de primera...

PRINCIPIO DE REALIDAD Y CONFRONTACIÓN

Los seres humanos, según la psicología, que es disciplina mezcla entre ciencias exactas y filosóficas, somos entidades bio-psico-sociales.

Por ocuparme en el presente artículo, solo de uno de los múltiples aspectos de la teoría freudiana acerca de la psicodinamia del ser humano, hablaré solo de la realidad vs. el placer.

Según la teoría freudiana, funcionamos, básicamente bajo dos principios: El principio de placer y el principio de realidad. Según Freud funcionan de la mano: uno explica al otro, o, no se explica el uno sin el otro.

El principio del placer nos hace buscar descargar nuestras pulsiones por los medios mas cortos e inmediatas. Lo quiero ahora y lo quiero ya. Los niños muy pequeños son un ejemplo excelente.

A muy grandes rasgos, debo aclarar que Freud no habla de instintos (instink ) como de pulsiones (trieb). Una pulsión tiene su fuente en un estado de excitación corporal, busca suprimir ése estado y es en el objeto en el que alcanza su fin de descarga.

Posteriormente el sujeto, logra mediante el aprendizaje de la realidad asimilar que, solo se puede obtener la satisfacción buscada a través de aplazamientos.

Por ejemplo, no obtengo de inmediato una relación sexual solo por tener ganas, debe haber todo un componente de aplazar mi deseo, hasta que el momento sea propicio y el objeto adecuado socialmente, para mi, para mi satisfacción personal y para el otro también. Entonces he conectado adecuadamente el principio de placer con el de realidad, pero piensen en el ejemplo que se les de la gana...

Cuando somos niños, adquirimos una nueva estructura psíquica en la decepción, entonces, formamos en nuestra mente lo que es realmente el mundo exterior y ésa es nuestra realidad.

Bueno, el caso es que optamos muchas veces por desviarnos, ya de adultos, de éste principio, porque no lo consolidamos (¡oh de nosotros!) a tiempo.

Hablo que todo ésto se conforma de forma inconsciente.

Una cosa que me agradecen mis pacientes, es que yo no les de libros para leer y que no los apapacho, ni a ellos ni a sus síntomas, que no los consiento o les hablo indirectamente. Hablo con franqueza, de hecho, demasiada si se me permite la expresión. Al pan pan y al vino vino.

No se puede intentar salir de un atolladero mandando pañuelos desechables y sentándose junto al infortunado que se haya en el fondo del pozo, para platicar mientras vemos como Dios nos ayuda.

Éste tipo de técnica en psicoterapia se llama confrontación.

Es bueno, porque en primer lugar, nos permite desmitificar tabués y prejuicios y en segundo, porque nos confronta con la realidad, tal cual.

Uno no puede imaginar lo benéfico que resulta para los seres humanos ser ubicados en la realidad.

Dejar las fantasías atrás...no las que nos hacen soñar sino las que nos hacen sufrir lo indecible...en resumen, dejar de esperar lo que no ha de suceder, de arreglar lo inarreglable.

Otro ejemplo claro, la dinámica de las familias en las que hay algun tipo de adicción o abuso. Ahí tiene ustedes al alcohólico, todo gira a su alrededor, y la pareja y los hijos muchas veces también, hacen todo lo posible porque no se enfrente con las consecuencias de sus actos. Si está borracho lo evaden haga lo que haga, y si está con la cruda, le preparan su enchiladitas y le traen su cerveza ¿En medio tan propicio, como le caería la realidad de su enfermedad encima?, definitivamente no se lo facilitan.

O la madre que sabe que su pareja abusa de uno de sus hijos, y se queda callada, aún cuando otros la confrontan, niega la realidad...fenómeno presente casi en todos éstos casos.

El adicto que es irresponsable y sus cercanos le siguen dándo dinero para que no se meta en más problemas....

Entonces es que debe intervenir un elemento de confrontación externa.

Para no hacer mas daño que bien.

Contradictoriamente, si lo seguimos cubriendo, no tendremos un acto de amor sino de complicidad y ahí es que debemos analizar para que nos sirve seguir siendo cómplices de la conducta de alguien.

Ahora, no se trata de que vayamos por la vida confrontando a todo mundo, yo lo hago porque para éso me pagan.

Se trata de decidir que en ciertos casos, lo mejor es no hacer nada, porque haciendo algo hacemos mas daño que bien.

Lo único recomendable será enviarlos derechito a la realidad de sus actos y con el psicoterapeuta mas ad hoc. Por favor, háganlo, para éso existimos gurús profesionales, en serio.

Al final, la realidad en la que debemos aplazar nuestra satisfacciones, o enfrentar las consecuencias de nuestra conducta es muchísimo mas rica que la otra, en la que la negamos o la evadimos. Es el único camino que nos lleva a la madurez y a la autonomía. A ser adultos independientes y sanos mentalmente.

Sin éso, solo somos pobres diablos guiados por nuestros mecanismos neuróticos y si tarde o temprano la cosecha de lo que sembramos nos alcanzará, mas vale que sea temprano para poder re-direccionar nuestra vida.

Y para éso nunca es tarde y el beneficio es enorme.

Hace mucho bien ayudar y comprender al semejante, pero es malo si no se acompaña de confrontación, lo cual implica muchas de las veces, mas que hacer, dejar de hacer por y para alguien.

Claro que al final, cada quien lo hace si quiere, con o sin confrontaciones...

Y pues...cuando éso pasa exclamaremos: ¡ que lástima!...pero allá cada quien y su libre albeldrío...éso también es principio de realidad...

ESTUPIDEZ CRÓNICA

Me convidaron a una pequeña reunión. Ahí estábamos platicando y riendo cuando por alguna razón surgió...como casi siempre...alguien mencionó al PRD y luego a AMLO...







Empezaron los insultos y las descalificaciones...

Yo escuchaba... la plática era entre un hombre de unos 50 años y una mujer adulta joven, rápidamente encontraron como elemento identificatorio su odio hacia Andrés Manuel López Obrador, casi estaban hermanados...-¿No me digas que eres perredista?! le dijo


el hombre a su interlocutora-¡Ay, no!- dijo ella...siguieron. Finalmente surgió la verdad, que a medias quería pero no se animaba, el hombre dijo:- Porque debo decirte que yo si soy panista, soy miembro del partido-ella dijo: -¿ah si?, bueno yo no estoy con ningún partido todos son iguales- frase seguida volvió a arremeter contra el plantón de reforma que organizamos los del movimiento de resistencia civil pacífica.







-Entonces ¿porque estás contra AMLO y su movimiento?-espeté a la mujer, a quien conozco hace tiempo, hasta ahora había estado sentada escuchando la rebatiña. -Yo soy miembro del PRD y simpatizo con el movimiento ciudadano-...y se lo dije de forma absolutamente provocadora.







Quería averiguar si mi hipótesis era cierta: o ella solo repetía lo que los medios de comunicación decían sobre las acciones del movimiento o bien, realmente basaba su opinión en un argumento sólido y serio basado en un análisis de hechos significativos.







Del hombrecillo aquel no me ocupé, me quedaba clara su obnubilada opinión de derecha doctrinal y de educación de medio pelo...ser pobretón y panista pensé...y encima mamón...¡que cosa!







Luego de mi intervención, el autoidentificado panista dijo que los del PRD estaban mal, no daba argumentos, solo se limitaba a describir lo que ha hecho el movimiento. La mujer joven, siguió, aunque ella si mostraba un poco más de capacidad de análisis, diciendo que le parecía una contradicción que AMLo hubiera mandado al diablo las instituciones...en fin la cosa siguió...







De pronto pensé en voz alta, pero un momento...¿quien está gobernando el país? pues Calderón me respondieron, entonces ¿Porque tanto afán en lo que hace o deshace AMLO y no hacer



un análisis del gobierno de Calderón? no por ser él, sino porque los destinos de la nación se supone descansan en las decisiones que ha tomado.







Que curioso...nadie hablaba del gobierno actual, de Génaro García Luna en su comparecencia en la cámara, dónde le pusieron cruces de papel y le invitaron a abandonar el recinto y renunciar, dándo la cifra de 15,361 muertos desde que calderón robó la presidencia, en su dichosa guerra contra el narcotráfico, todo ésto entre gritos de asesino y que renuncie de muchos legisladores...







Ni de la casa Ávila Camacho en la Herradura, ni de la intentona de grupos doctrinales panistas por penalizar el aborto en todos los Estados, ni de la influenza, ni de los montajes que ha hecho para la televisión el mismo García Luna...







No hablaban de todo éso, y comencé a pensar que si, éstas gentes se mueven en una realidad alterna, dónde la estupidez es mal crónico, y que se refuerza al repetir lo que dicen otros, sin pensar o PEOR pensando lo que otros les dicen que piensen.







Y bueno, si otro piensa por mi, en realidad no pienso...







Objetivo logrado de los adoctrinamientos de masas, lo último que se les ocurrió fue analizar a quien verdaderamente está gobernando el país, su gabinete, sus planes de gobierno, sus políticas públicas, su filiación partidista, el grupo en el que se mueve, sus decisiones en materia económica, su estrategia en combate a la delincuencia y plan de seguridad, ni del empleo, como, desde que inició el actual sexenio, han creado miles de plazas de personal de estructura subsecretarios, directores generales, directores de área, pero no han creado empleos para el grueso de la población...nada, no sé en que mundo viven.







Alguno que otro de los invitados, tenía cara de aburrido, y otro decía que el gobierno en la Ciudad hacía bien en ayudar a aquellos de los que nadie se había ocupado nunca. Al final aquello era una babel, en el peor sentido figurativo de la palabra.







Todos estupidizados, ni siquiera atinaban a darse cuenta de las implicaciones de sus palabras.







Al despedirse de mi, el panista blanquiazul, me dijo-espero que pronto cambies de opinión y te vengas con los buenos-. Increíble, ya no dije nada más, solo hice una mueca de desaprobación. Por cierto, él fué quien pidió que se dejara de hablar de política en la reunioncita, argumentando que acabaríamos peleando. Éso en psicodinámica se llama negación, es decir, un hecho real ya está ahí y creemos que si negamos su existencia, desaparecerá...como guardar la basura abajo del sillón.





El cuate no se da cuenta que si, así está el país de dividido en opinión ¿Porque? porque casi nadie es capaz de pensar, de verdadera mente analizar y sacar sus propias conclusiones.







Cuando llegué a casa, ya luego de haber escuchado chistes y platicar de otros temas, pensé que además que la intolerancia es soberbia. No sólo doy cuenta de que si piensas eres distinto, sino que también quiero que pienses como yo, aunque no soy yo quien pienso sino otro quien por mi lo hace.







Suena enredado y está más. No hay forma de que la mayoría poblacional, comience a normarse un criterio propio, no hay forma de que respeten las convicciones ajenas.







Me invade un sentimiento de desesperación, frustración pero sobre todo enojo. Si



estamos en éste hoyo con ésos niveles discursivos y poca capacidad de análisis, como vamos a aspirar a demandar más de la clase política, de los gobernantes, y también de nosotros mismos...







Pensar, leer, escribir, opinar, indagar, buscar, desentrañar, analizar...sea desde dónde sea, sin adoctrinamientos y con objetividad, por igual para amarillos, verdes, azules o sin color. ya no se trata de una opción, es una obligación ciudadana. ¡Cómo es necesario que nuestros procesos cognitivos sean aprovechados al máximo en éstos momentos de la historia de México!







Aunque salí lastimada de aquella conversación, si así puede ser llamada, una vez fría la cabeza , aclarado el pensamiento y ardoroso el corazón (hacia la realidad leída de IZQUIERDA derecha por mi formación) estoy convencida que por éso, es mas que nunca necesario pensar por nosotros mismos, dejar de flojear consuetudinariamente con respecto a nuestra actuación y ejercer nuestra capacidad de despertar, antes de que nos llegué un peor madrazo del que ya estamos viviendo y aceptando.





De otro modo seremos estúpidos crónicos a quienes solo nos despiertan los madrazos, para luego de quejarnos, seguir durmiendo la mona...










Y además aunque pocos pensemos, no se necesitaron muchos para armar la lucha de independencia...seamos lo que Yehezkel Dror llama "los tanques pensantes". Una suerte de puente entre el conocimiento y el poder.





Yo no veo de otra.